Реально ли выполнить все требования норм на рабочем месте с ПЭВМ?
В настоящее время во многих организациях все больше внимания уделяют вопросу охраны труда на рабочих местах с ПЭВМ. Можно ли организовать рабочее место с ПЭВМ таким образом, чтобы оно полностью (или почти полностью) соответствовало бы требованиям действующих норм? А если можно, то что для этого необходимо сделать? Такое рабочее место условно можно назвать «образцовым».
Основными нормативными документами, требования которых работодатель обязан выполнять на рабочих местах с ПЭВМ, являются: ГОСТ Р 50948, ГОСТ Р50949-01; ГОСТ Р50923-96; СанПиН 2.2.2/2.4.1340; СанПиН 2.2.4.1191-03; СанПиН 2.2.4.1294-03; ГОСТ Р 51658-2000; Р 2.2.755-99 и МУ ОТ РМ 02-99 от 30.07.99 «Оценка травмобезопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда. Методические указания».
В соответствии с этими документами рабочее место с ПЭВМ будет соответствовать требованиям норм, если: - сами ПЭВМ (дисплеи) — имеют санитарно-эпидемиологическое заключение Минздрава России (согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) и сертификат (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50948-01, ГОСТ Р50949-01; - на рабочем месте с ПЭВМ выполнены требования ГОСТ Р50923-96, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.4.1294-03 и на это место заполнена строка 060 Карты аттестации рабочего места (карта условий труда) в соответствии с требованиями Р 2.2.755-99; - заполнена строка 060 Карты аттестации (карта по оценке травмобезопасности оборудования).
Специалистам по охране труда может быть полезен наш опыт по созданию такого «образцового» рабочего места. Работа была проведена в помещении научно-консультационного Центра эргономической безопасности компьютеров «Росмедком» по плану НИР на 2004-2005 гг.
Этапы выполнения работы. Работа состояла из следующих этапов: анализ действующих нормативных документов; определение перечня необходимых работ и приобретение требуемого оборудования; установка его в Центре «Росмедком»; заполнение необходимых форм и таблиц; анализ полученных результатов.
Типичной для России является ситуация, когда в организации не выполнили одно из первых требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а именно — приобрели и установили на рабочих местах ПЭВМ, не имеющие санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия. О том, как поступать в этом случае, ни в одном из документов не указано, т.е. этот вопрос не проработан. Не закрывать же в этом случае рабочие места с ПЭВМ. Поэтому на первом этапе нами были разработаны рекомендации для работодателей, как поступать в таком случае, в частности, при проведении аттестации рабочих мест или при проведении внешних проверок в организации.
По согласованию с Департаментом условий труда и Департаментом контроля условий труда Минтруда РФ (еще в 2003 г., т.е. до их реорганизации) нами было рекомендовано, чтобы работодатель (руководитель структурного подразделения) поступал по одному из следующих двух вариантов.
1. Заключить договор на испытания дисплеев. Все дисплеи или их типопредставители надо отправить на испытания в аккредитованные Госстандартом России испытательные центры или органы по сертификации (типопредставители должны быть отобраны сотрудниками этих центров или органов по сертификации, а испытания должны быть проведены на соответствие требованиям ГОСТ Р 50948-01).
2. Заключить договор на испытания дисплеев. По согласованию с проверяющей организацией испытания дисплеев уполномоченные органы и испытательные центры проводят непосредственно на рабочих местах, т.е. непосредственно в организации. Испытания и в этом случае проводятся на соответствие требованиям ГОСТа Р 50948-01. На основании таких испытаний должен быть выдан Протокол испытаний и рекомендации испытательного центра на модернизацию оборудования (например, замена видеокарт и пр.). После испытаний должно быть оформлено новое предписание на необходимость модернизации оборудования в целях приведения его параметров к безопасным и безвредным уровням.
Если испытания в лаборатории (по 1-му варианту) или на рабочем месте (по 2-му варианту) покажут, что данный дисплей (данные дисплеи) соответствуют требованиям стандартов, то должно быть выдано заключение на соответствие нормам с указанием в нем всех перечисленных выше ГОСТов. Если испытания покажут, что 1 или 2 параметра не соответствуют нормам, то выдается указание на приведение их в норму и проводится повторное обследование.
В Центре мы как раз и смоделировали типичную для России ситуацию, т.е. ситуацию, когда организация закупила ПЭВМ, а указанные выше документы на дисплей отсутствуют и при проверке представлены быть не могут. Вместе с тем, многие требования указанных выше норм мы постарались выполнить еще до проведения замеров. В частности, были закуплены и установлены светильники с электронными пускорегулирующими аппаратами (ЭПРА) с зазеркализованными решетками; приобретены стол и кресло, которые по большинству параметров соответствовали требованиям норм; установлены аэроионизатор, воздухоочиститель и увлажнитель; выполнены мероприятия по обеспечению требований по освещенности и яркости; установлен блок бесперебойного питания.
После этого непосредственно на рабочее место с ПЭВМ в Центр «Росмедком» были вызваны сотрудники испытательного Центра «Элита», имеющие аккредитацию Госстандарта России. Они провели необходимые замеры эмиссионных и визуальных параметров дисплея и светотехнических параметров непосредственно на рабочем месте в соответствиями с требованиями ГОСТ Р 50948-01, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и ГОСТ Р 50923-96. По результатам проведенных на рабочем месте замеров был выдан Протокол испытаний. В выданную нам форму Протокола замеров мы добавили некоторые пояснения и колонку с указанием ссылок на нормативные документы. Дополненная форма Протокола и результаты анализа замеров у нас имеются.
Замеры, выполненные ИЦ «Элита», подтвердили соответствие визуальных и эмиссионных параметров дисплея, установленного на обследуемом «образцовом» рабочем месте, требованиям ГОСТ Р и СанПиН; подтвердили соответствие нормам и других параметров световой среды и подтвердили правильность наших рекомендаций для работодателей, как им следует поступать при отсутствии у них в организации сертификатов и санитарно-эпидемиологических заключений на дисплеи.
На втором этапе работы была заполнена карта аттестации рабочего места по условиям труда (строка 060) и проведен анализ соответствия фактических значений нормам. Замеры уровней шума и вибрации, параметров микроклимата, аэроионного режима были выполнены аккредитованной для замеров лабораторией ВЦОТ. Замеры биологических и химических факторов на нашем рабочем месте не проводили. Кроме того, не проводили оценку напряженности и тяжести труда, так как на «образцовом» месте оператор не работает, а меры по снижению напряженности и тяжести труда не являлись задачей нашей работы. Анализ карты показал, что после осуществления нами необходимых технических мер условия труда на «образцовом» рабочем месте можно отнести ко 2-му классу (допустимые).
На третьем этапе работы дополнительно к заполнению Протокола и карты аттестации в отдельную таблицу были выписаны все требования приведенных выше норм к рабочему месту с ПЭВМ (это более 50 параметров) и их фактические значения на рабочем месте. Затем было проведено сравнение этих требований норм с фактическими параметрами на «образцовом» рабочем месте (заметим, что этого никто не делает и этого не требуется делать ни по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, ни по Р 2.2.2006-05). Анализ соответствия требованиям норм по предлагаемой нами форме позволит более качественно оценить фактическое состояние условий труда на любом конкретном рабочем месте.
Анализ результатов работы. Показано, что выполнить большинство требований норм к рабочему месту с ПЭВМ не просто, но вполне реально, за исключением некоторых.
Практически невозможно реально выполнить требование по чистоте воздуха, приведенное в п. 4.6 – 4.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, в части обеспечения содержания вредных веществ в зоне дыхания работников на рабочих местах с ПЭВМ в количестве не более чем ПДК среднесуточное (см. ниже). Сложно будет выполнить и все требования к световой среде, так как кроме требований норм по освещенности надо выполнить требования по яркости, контрасту, светлости фона различных поверхностей и обеспечить величину коэффициента пульсации освещенности не более 5%. Однако это вполне реально, что и было реализовано на «образцовом» рабочем месте. Наш опыт выполнения требований норм по коэффициенту пульсации и по аэроионному режиму был опубликован в серии статей в журнале «Охрана труда и социальное страхование» (2003 - 2005 гг.).
Выполнить практически все требования СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 к ПЭВМ к помещению и к мебели вполне реально. При организации «образцового» рабочего места в нашем случае наиболее сложным оказалось подобрать необходимое кресло, так как согласно требованиям норм оно должно иметь 11 регулируемых параметров. К сожалению, длительные поиски такого кресла в магазинах привели к тому, что мы приобрели кресло, у которого из 11 выполняется 10 требований. Наши поиски подставки для ног в магазинах показали их отсутствие (по нашим сведениям, не освоен выпуск регулируемых по высоте подставок под ноги, хотя в организациях потребность в них имеется). Поэтому для «образцового» места пришлось изготавливать подставку по собственным чертежам.
Анализ некоторых несоответствий в действующих нормативных документах. На практике выполнению требований всех норм в полном объеме, даже при наличии желания и материальных средств со стороны руководителей организации, мешает ряд противоречий (нестыковок) между основными нормативными документами. В частности, в настоящее время в нормативных документах, к сожалению, не нашли полного отражения следующие важные вопросы.
1. Для большинства работодателей и представителей Госсанэпиднадзора основным документом, регламентирующим требования по охране труда на рабочих местах с ПЭВМ, является СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. При этом не принимается во внимание ГОСТ Р 50923-96, в котором указано, что на рабочем месте с ПЭВМ необходимо контролировать 7 визуальных параметров дисплея, а не 5, как этого требуется в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. В Карте аттестации (строка 060) на основании Р 2.2.2006-05 совсем не требуется контролировать ни визуальные параметры дисплеев на рабочем месте, ни соответствие мебели нормам. Поэтому ряд важных параметров в документах по аттестации рабочих мест с ПЭВМ не указывается, а потому и не анализируется.
2. Реально выполнить требование, приведенное в п. 4.6 – 4.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в части обеспечения содержания вредных веществ в зоне дыхания работников на рабочих местах с ПЭВМ не более чем ПДК среднесуточное, практически невозможно. Дело в том, что по нормам содержание вредных веществ в воздухе должно быть не более ПДК среднесуточной, а в большинстве случаев, по объективным экологическим причинам, фактическая концентрация оказывается выше. Считаем, что это требование в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 ничем не обосновано и его надо уточнить.
Требование норм к чистоте воздушной среды по химическим веществам предлагается записать в следующей редакции: «Содержание вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны (независимо от того, является ли работа на ПЭВМ основной или вспомогательной) не должно превышать предельно допустимых концентраций в воздухе рабочей зоны по ГОСТ 12.1.005-88 и ГН 2.2.5.1313-03. При этом оценка загрязнения воздуха рабочей зоны при наличии в нем нескольких вредных веществ проводится с учетом эффекта суммации вредных веществ на основании рекомендаций в руководстве Р 2.2.2006-05 и в ГОСТ 12.1.005-88».
3. Требует доработки и положение норм о площади помещения, приходящейся на 1 рабочее место с ПЭВМ.
4. При выполнении настоящей работы выяснили, что контроль одного очень важного вредного фактора от экрана дисплея вообще нигде не проводится, а поэтому нигде и не учитывается. О каком факторе идет речь?
В научных публикациях за последние 15 лет было показано, что непосредственно от экрана дисплея кроме таких известных вредных факторов как пиксельность изображения и несоответствие нормам значений эмиссионных и визуальных параметров, вредное воздействие на работающего оказывает и несоответствие спектра видимого излучения от экрана дисплея спектру естественного света. Было установлено, что это несоответствие наиболее неблагоприятно для органа зрения в сине-фиолетовом диапазоне длин волн.
И, несмотря на то, что этот вредный фактор хорошо известен в научной литературе, ни в ГОСТ, ни в СанПиН о необходимости его контроля не говорится. В настоящее время отсутствует и методика оценки этого фактора, поэтому ни в сертификате соответствия, ни в санитарно-эпидемиологическом заключении на дисплей сведения о негативном характере видимого излучения от экрана конкретного дисплея на орган зрения не указываются. Получается так, что вредный фактор имеется, инструментально подтверждено, что его воздействие на орган зрения в значительной степени способствует возникновению компьютерного зрительного синдрома у работающих, а методики оценки степени вредности этого фактора (в баллах) от различных дисплеев в настоящее время нет. Поэтому и при аттестации рабочих мест этот вредный фактор в расчет не принимается, т.е. по нему не назначается класс условий труда (3.1, 3.2 или 3.3. — в зависимости от типа дисплея и длительности работы за ним). А если не назначается класс условий труда по этому фактору, то и меры защиты не разрабатываются.
Следует все же отметить, что косвенно признание данного фактора как вредного для органа зрения нашло отражение в Приложении 12 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (рекомендуемое).
Выводы:
1. В полном объеме в настоящее время так называемое «образцовое» рабочее место создано быть не может до тех пор, пока не будет решен на нормативном уровне вопрос о защите органа зрения работников от действия этого вредного фактора. Требуется проработка этого вопроса на научном и нормативном уровне. Так как в настоящее время нет методики оценки степени вредности этого фактора, то считаем целесообразным дать следующую рекомендацию работодателям: имеющееся в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (Приложение 12) указание — применять при работе спектральные очки в качестве СИЗ органа зрения при работе на ПЭВМ — следует трактовать не как рекомендательное, а как обязательное. При этом работодателям следует иметь в виду, что использование эффективных (имеющих сертификат соответствия) СИЗ уменьшает уровень профессионального риска повреждения здоровья, но не изменяет класс условий труда работника» (п. 4.11.5. Р 2.2.755-99).
Было установлено, что эффективной защитой органа зрения при работе на ПЭВМ от воздействия приведенного выше вредного фактора является использование работающими очков со спектральными фильтрами. Исследования, проведенные в НИИ глазных болезней им. Гельмгольца и в НИИ медицины труда РАМН, показывают, что наиболее полную защиту обеспечивают спектральные очки с фильтрами КОМ и Ж, которые производит оптическая фирма «Лорнет-М» (именно они рекомендованы в Приложении 12 в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). По-нашему мнению, «образцовое» рабочее место в обязательном порядке должно быть оснащено защитными очками со спектральным фильтром КОМ или Ж (в зависимости от характера работы на дисплее). На «образцовом» рабочем месте в Центре «Росмедком» такие очки имеются.
2. Целесообразно объединить в один рабочий документ все требования нормативных материалов, приведенных в начале статьи, и внести в этот документ пункт об оценке вредности потоков сине-фиолетового света оптического диапазона от дисплея на орган зрения и с учетом этого — дополнения в стандартную строку 060 Карты аттестации.
Шумилин В.К., к.т.н., доцент кафедры "Экология и безопасность жизнедеятельности" МГАПИ
|
