Выпуск от: март 2006   Новый номерАрхивПодпискаФорумНаш адрес
   
Безопасность труда иЖизни № 3
издается с 25 августа 2000 года
   

Реклама


Реклама на сайте
Безопасность Труда и Жизни
Распечатать   Распечатать
РЕАЛЬНЫЙ ТРАВМАТИЗМ И ОФИЦИАЛЬНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

Реальный травматизм и официальная отчетность

Уровень травматизма со временем снижается - это аксиома. Согласно официально публикуемым данным о числе несчастных случаев на производстве травматизм в России заметно идет на убыль, однако специалисты в России, на Западе, а также в международных организациях, непосредственно занимающиеся проблемами труда, его условий и охраны, знающие реальное положение дел, не верят зтому.
О явном неблагополучии в области соблюдения законов о труде и его охране свидетельствуют результаты проверок, осуществленных органами Федеральной инспекции (ныне - Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости) в 2003 г. (последний год, по которому существуют полные данные). Всего было проведено более 264 тыс. различных проверок, в результате которых выявлено 2,19 млн. на­рушений: необоснованных привлечений работников к сверхурочному труду, рабо­там в нерабочие и праздничные дни, что ведет к усталости и травматизму. Все чаще не соблюдаются условия труда, нор­мы нагрузок и перемещения тяжестей, женщины привлекаются к запрещенным для них работам. В результате на производстве погибло 352 женщины.
В ходе 2,6 тыс. проверок по вопросам соблюдения законодательства о труде подростков в возрасте до 18 лет и о его охране были установлены следующие нарушения: тысячи фактов принятия на работу молодых людей без медицинских осмотров; использование их на работе с вредными или опасными условиями, в ночное время и т. п. Почти 9 тыс. специализированных проверок касались соблюдения требований по организации и проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работниками правил безопасности труда. Вскрыто 207,9 тыс. нарушений.
Перечисление можно было бы продол­жить, но остановимся лишь на одном примере. В течение 2003 г. органы Федеральной инспекции провели 31,6 тыс. проверок соблюдения работодателями установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве. Они выявили 103,7,тыс. различных правонарушений, включая 3,7 тыс. (!) фактов сокрытия от расследования несчастных случаев, в том числе 322 случая - со смертельным исходом. Можно предположить, что многие нарушения так и остались нераскрытыми.
Вывод напрашивается сам собой: про­верки наглядно подтверждают факты многократных нарушений в области ох­раны труда при неизменном искажении отчетности по травматизму, уровень которого на деле оказывается выше, чем его представляют в официальных документах.
Даже по такому разделу, как несчастные случаи с летальным исходом, из-за разницы данных Госкомстата, Фонда социального страхования и Федеральной инспекции труда (будем использовать старый термин) вывести точные цифры весьма непросто. Впрочем, как гласит пословица, истина познается в сравнении. Общее число погибших разнилось в зависимости от источника:
Госкомстат ФСС Федеральная инспекция
2001 г. 4368 5755 6194
2002 г. 3920 5715 5865
2003 г. 3536 5180 5135

Однако коэффициент частоты травматизма со смертельным исходом в 2003 г. выводился по данным Госкомстата, - по наименьшим цифрам, и был равен 0,131 на одну тысячу занятых (в 2002 г. - 0,138). А на самом деле?
В официальных сборниках по охране труда, в которых приведены данные о по­гибших на производстве, мы не найдем цифр смертности в результате професси­ональных заболеваний. И можно предположить, что лечившиеся от профзаболеваний в системе здравоохранения на деньги ФСС после смерти были переведены в рязряд скончавшихся от общих заболеваний.
Если же мы, продолжая сравнения, возьмем для примера Финляндию, то обнаружим, что из 172-х случаев с летальным исходом, имевших место в 2001 г., на «отсроченную» смерть в результате профзаболеваний пришлось около 90 и только ,44 - на случаи, имевшие место непосредственно на производстве. В 2003 г. погиб­ли на рабочих местах и умерли в результате профессиональных заболеваний более 150 человек, что дает коэффициент частоты смертности 0,07 на 1 тыс. занятых (при этом для мужчин он равен 0,13, для женщин - 0,01). Из них только 40 человек погибли непосредственно на производстве, 20 - по дороге на работу и с работы, остальные скончались в результате профзаболеваний.
Значит ли это, что при таком подходе, какой используется в Финляндии, в России число умерших в связи с профессиональными заболеваниями из-за пло­хих условий труда должно быть увеличе­но примерно на две трети?
Коэффициент частоты несчастных случаев со смертельным исходом о Гер­мании в 2003 г.’ на 1 тыс. застрахованных был равен 0,018. Кстати, в Финляндии и Германии этот коэффициент рассчитывался с учетом гибели людей в несчаст­ных случаях на транспорте.
В Германии в 2003 г. при 29 млн 662 тыс. занятых в промышленности и торговле в пересчете на полный рабочий день травмы непосредственно на произ­водстве получили почти 872 тыс. чело­век, а число смертельных случаев на ра­бочих местах составило 735.
В Финляндии в 2003 г. общее число травмированных (которое учитывается с первого дня) и умерших в результате профессиональных заболеваний состави­ло более 116 тыс., коэффициент частоты несчастных случаев на рабочем месте -28,8 на 1 млн рабочих часов. При подсче­те, принятом в Европейском союзе, т. е. с последующей нетрудоспособностью свы­ше трех дней, число пострадавших в не­счастных случаях в 2002 г. составило 54 116 человек,’ коэффициент частоты -16,2 на 1 млн рабочих часов.
Показатели по Германии и Финляндии в Европейском союзе лучше средних. Но .и при средних данных по ЕС коэффици­ент частоты несчастных случаев со смер­тельным исходом на тыс. работающих в России оказывается примерно в 4 раза выше, чем в 15 «старых» странах Евро­пейского союза (и в 7 раз выше, чем в Германии).
Что касается общего травматизма, то, согласно российским официальным подсчетам, мы получаем парадоксальную ситуацию: при 63-65 млн занятых в Рос­сии уровень травматизма оказывается на­много ниже, чем в Германии или Вели­кобритании (в которых число занятых в два раза меньше, чем в нашей стране), и даже в Финляндии (где трудовой деятель­ностью занято немногим больше 2 млн человек)! Можно привести еще одно сравнение. По подсчетам МОТ, проверенным много­летней практикой, в различных странах земного шара в среднем на один смертельный случай производственного травматизма приходится от 500 до 2 тыс. случаев несмертельного, ведущего к нетрудоспособности на срок более трех дней. Разброс этих цифр зависит от экономического и технического развития государств.
В Германии и Финляндии, например, где статистика абсолютно прозрачна и’ очень точна, соотношение числа случа­ев с летальным исходом и нетрудоспо­собности свыше трех дней выражается в цифрах 1:1000 -1 : 1200. Если принять средний уровень технического развития России, Германии и Финляндии как при­мерно одинаковый, то число случаев несмертельного травматизма с одним и более днями нетрудоспособности в Рос­сии за 2003 г. должно как минимум со­ставить по данным Госкомстата: 3536 х 1000 = 3 536 000;.по данным инспекции: 5185 х 1000 = 5 185 000.
Возьмем самое низкое соотношение -один смертельный случай на 500 несмертельных. Но и тогда их число должно составить по данным Госкомстата: 3536 » «5Q0 = 1 768 000; по данным инспекции: 5185 « 500 = 2 592 500.
Заметим, что коэффициенты в 1 тыс. и в 500 мы берем, исходя из числа несчастных случаев, начиная с четвертого дня. А до каких величин вырастут цифры, если их брать с первого, как считают в России? Однако напомним: согласно данным Госкомстата число несчастных случаев с утратой трудоспособности в один рабочий день и более и со смертельным исходом в России в 2003 г. составляло всего 107 тыс. при коэффициенте частоты 3,9 на 1 тыс. работающих (в 2004 г. - даже менее 100 тыс.). В это очень трудно поверить, учитывая, что:
■ сведения о травматизме собирают с предприятий и организаций не всех отраслей экономики; и эти сведения собирают примерно по 10% организаций, а потом экстраполируют;
■ средняя продолжительность нетрудоспособности, вызванной несчастными случаями, постоянно растет и достигла 31,5 дней, - число тяжелых случаев очень велико;
■ каждый четвертый работник в стране трудится в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-гигиенических норм и правил;
■ станочный парк изношен на 50-90 %, и работать на старом оборудовании опасно;
■ обучение, производственная и трудовая дисциплина поставлены очень плохо, что служит причиной свыше одной пятой всех травм.
Проверим расчеты еще одним путем. В 15-ти «старых» странах - членах Ев­росоюза на момент, присоединения к ним десяти центрально- и восточноевропейс­ких государств насчитывался примерно 131 млн трудящихся. В последние годы в девяти основных секторах экономики, по которым учитывается информация по ЕС, количество несчастных случаев со смертельным исходом в среднем колеблется около цифры 5500, а общий травматизм составляет от 4900 тыс. до 4800 тыс. Это соответствует формуле их соотношения, которой пользуется МОТ. При этом коэффициент частоты несчастных случаев с нетрудоспособностью свыше трех дней в среднем по Европейскому союзу состав­лял 4,2 на 1 тыс. занятых. В России подсчет несчастных случа­ев ведется начиная с одного дня нетру­доспособности (т. е. статистика учиты­вает более легкие травмы), а не с чет­вертого дня, как в ЕС. Поэтому при сопоставлении данных по Евросоюзу и официальных цифр по России напраши­вается вывод, будто травматизм в на­шей стране в разы ниже общеевропей­ского, - несмотря на то, что в государ­ствах ЕС культура производства и охраны труда значительно выше, а объем пред­принимаемых усилий по предотвраще­нию травматизма неизмеримо больше, чем в нашей стране.
Данные МОТ таковы: в 2002 г. в быв­ших социалистических странах Европы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная части континента), где 162 млн занятых, в результате несчастных случаев на рабо­чих местах, связанных с производством заболеваний и по дороге на работу - с работы погибло 166 265 человек. Общее число несмертельных травм составило 16 350 тыс. Можно предположить, что на Россию с ее 63-65 млн занятых пришлось свыше трети этих потерь.
Параллельно с этим в странах «с устоявшейся рыночной экономикой» (страны ЕС и не входящие в него государства континента, а также США. Канада, Япония, Австралия) насчитывалось 16,17 тыс. смертельных случаев (включая смерть вследствие болезней) и 12 340 тыс. - несмертельных.
Характерно, что при этом МОТ получила информацию о 14 608 смертельных случаях от «устоявшихся рыночников» и только о 8665 - от бывших соцстран, очевидно скрывавших реальное положение дел. Еще более разительной - примерно в 14 раз - оказалась разница при информировании о несмертельных травмах: этот вид травм, как подозревают в МОТ, легче скрывать.
Итак, в России травматизм значительно выше, чем это отражает официальная статистика. Все упирается в пред­намеренное или непреднамеренное искажение реальности. Но если в странах - участницах ЕС организации социального страхования, очень скрупулезно считающие деньги, тщательно следят за статистикой производственного травматизма, невольно возникает вопрос: столь ли тщательно считают в ФСС? Сообщения специалистов с мест свидетельству­ют: легкие и средней тяжести травмы просто не расследуются и сведения о них за ворота предприятий не выходят.
Официальная отчетность по травматизму, представляемая Госкомстатом, внушает оптимизм, поскольку предлагаемые данные свидетельствуют о постоянном и значительном снижении числа пострадавших и улучшении условий на рабочих местах. Однако ситуация с трав­матизмом в принципе не меняется. Основные причины несчастных случаев – организационного характера: из-за нарушений правил техники безопасности, неудовлетворительной организации труда, недостатков обучения работни­ков безопасности труда, нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также из-за экономии многих хозяйственников на расходах по улучшению производственной среды и предотвращению травматизма.
Серьезный барьер на пути коренного улучшения безопасности труда - переделы собственности, при которых новые хозяева не только не желают выплачивать компенсации за прошлый травматизм, но в погоне за «длинным рублем» не тратят средства на безопасность труда, да и не желают знать, что такое «ох­рана труда».
Вместе с тем нужно признать: государство в целом, Фонд социального страхования РФ, а также социальные партне­ры делают явно недостаточно для коренного улучшения всей системы ох­раны труда. Это особенно бросается в глаза при сравнении с деятельностью в этой области Европейского союза и входящих в него стран.
Как отмечается в докладе «Состояние охраны труда в государствах - участниках Содружества Независимых Госу­дарств» за 2004 г., подготовленном Всеобщей конфедерацией профсоюзов и Межгосударственным статистическим комитетом СНГ, в России на федераль­ном уровне практически нет ни одной организации, которая системно занима­лась бы проблемами охраны труда, вы­полняла функцию по формированию го­сударственной системы управления охраной труда. Не принимаются конкретные меры по финансированию научно-ис­следовательских работ, направленных на повышение безопасности и гигиены тру­да. На достаточно большом количестве предприятий отсутствуют службы охраны труда. Проникнутая оптимизмом официальная статистика как-то не очень вяжется с этим выводом и с реальным положением дел.
Георгий Кузнецов, ст. научный сотрудник НИИ проблем охраны труда, статья опубликована в журнале "Охрана труда и социальное страхование" № 10 за 2005 г.