 |
|
 |
 |
 |
Распечатать |
| ТОПИЛИН М.А., РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕД. СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ |
|
Топилин М.А., руководитель Федеральной службы по труду и занятости
В начале выступления хочу поблагодарить господина Медведева В.И. за просьбу ко мне увеличить заработную плату инспекторам. Безусловно, в этом направлении я работаю, но мне представляется, крайне парадоксальной просьба проверяемых ассоциаций - увеличить зарплату своим надзирателям. Я бы понял, если бы сказали, как мы будем оптимизировать надзорную деятельность, чем инспекторы могут помочь, какие дополнительные мероприятия они будут осуществлять, и т.д., и т.п. В этом весь парадокс той ситуации, в которой мы находимся сегодня, в которой находятся специалисты и сама система охраны труда.
Посмотрите, как развивается законодательство, как создается законодательство в сферах, связанных с оценочной деятельностью, саморегулируемые организации. Все всем понятно в тех сферах, которые присутствовали в советское время в несколько другом измерении, в них произошли очень серьезные прорывы с точки зрения построения экономических механизмов, которые заинтересовывают стороны, регулируемые и регулирующие, достигать определенных экономических механизмов.
Вот все, что здесь было сказано о том, что необходимо переходить на систему оценки рисков, проводить или не проводить сплошную аттестацию рабочих мест, все это правильно. Но, на мой взгляд, если мы не решим вопросы, связанные с новой ролью специалистов по охране труда, ничего не получится. Для этого нам с вами нужно обсуждать совершенно другие механизмы. Что такое аттестация рабочих мест? Это оценка состояния условий труда. И у меня зачастую возникает ощущение того, что мы оперируем терминами давно минувших дней, не можем никак построить нормальные прозрачные системы. Мы говорим, что работодатель должен проводить аттестацию рабочих мест. А я сомневаюсь в том, он должен это делать. Мы его обязываем это делать в той системе, когда работодатель никоим образом не заинтересован в улучшении условий труда, и никоим образом его ситуация на рынке от этого не зависит, его условия труда не ведут к нормальному реальному страховому тарифу. На мой взгляд, стоит поставить перед собой задачу и подумать о том, что может заставить работодателя проводить аттестацию рабочих мест. Если страхование от несчастных случаев (представители ФСС, они должны меня понять) то в этом отношении надо очень сильно думать. Если вы, как ОСАГО, отдадите страхование от несчастных случаев страховым организациям на рынок, аттестацию проведут все моментально, в противном случае тариф там 30%.
Саморегулируемые организации: принят закон. Мы с Андреем Константиновичем вчера это обсуждали применительно к другой теме, к саморегулируемым организациям в сфере занятости, в сфере оказания услуг по вопросам занятости. Совершенно, по-моему, понятно, что без саморегулирумых организаций, без такого механизма, невозможно решить задачу, связанную с качественным оказанием услуг в сфере охраны труда. Другой вопрос, прописывать ли это в Трудовом кодексе, но это надо делать, это единственный возможный стратегический путь, а это касается как раз всех тех, кто находится в этом зале. Форм и способов их объединения, форм и способов подтверждения качества работ на рынке, членства в организациях. Кодекс чести – это хорошо, но когда будет реестр саморегулируемых организаций, который в соответствии с законом будет вестись уполномоченным органом, когда будет возможность подачи в соответствующие инстанции, в том числе и суды, по поводу работы участников саморегулируемых организаций, будет, но не таким образом возникать проблема качественной оценки условий труда на предприятиях.
И третья тема – разделение полномочий. Уже законодатель прошел практически по всем сферам, уже имеется нормальный внятный опыт разделения полномочий практически по всем сферам законодательства, а в нашей с вами сфере охраны труда разделение полномочий практически не произошло. Если посмотреть Трудовой кодекс, не поймешь, кто что должен делать: федералы, субъекты, все одно и то же.
Как мне представляется, здесь тоже можно очень серьезно подумать, с тем чтобы определиться все-таки, кто за что отвечает. За какую сферу отвечает тот, кто делает программы, кто ведет реестры. Когда мы готовили поправки в закон о занятости, передавая полномочия в сфере занятости субъектам Российской Федерации, мы вместе с депутатами Госдумы очень четко отработали страховочные механизмы. Это реестр получателей услуг в сфере занятости, реестр и работодателей, и получателей услуг. Мы сегодня говорим, что у нас с вами нет никакой должной, понятной, прозрачной информации и статистики нет, это выборки, которые мы имеем по состоянию условий труда.
Законодатель уже придумал вариант – это реестры рабочих мест, могут использоваться точно такие же механизмы.
Если речь пойдет о дальнейшем продвижении в сторону персонификации рисков, в сторону совершенствования 125-го Закона, без таких реестров обойтись будет просто невозможно. Это возможная нормальная основа для учетной политики, для перехода к реальному страхованию.
Ну и последнее, что хотел бы вам сказать: нужно внимательно подумать по поводу, с одной стороны, помощи, а с другой стороны, упрощения процедур, связанных с вопросами регулирования охраны труда для малого бизнеса. Вы видите, какие решения сейчас, и какие поручения даются действующим президентом и вновь избранным президентом Российской Федерации. Это снижение нагрузки на малый бизнес. Но, с другой стороны, мы с вами знаем, что это очень опасная зона с точки зрения условий труда, это далеко не всегда выполнение самых элементарных требований. Вы все прекрасно знаете, что даже крупное предприятие зачастую не может обеспечить исполнение всего того объема нормативных документов, которые существуют в сфере охраны труда, среди которых зачастую есть полностью устаревшие. Значит, для малого бизнеса нужно придумать и продвигать более простые способы, которые он реально мог бы выполнять.
Я вам желаю успехов. Я не буду говорить про работу инспекции, потому что это уже прозвучало. Мне кажется, что, решив, хотя бы подобравшись к решению тех задач, о которых я сейчас сказал, мы с вами сможем стать более динамичным сообществом, которое будет для работодателя более ценным, нежели финансовый работник. Как мне представляется, если мы перейдем на систему профессиональных рисков, на систему того, что работодатель будет реально отвечать страховым тарифом, реальным тарифом за ту ситуацию с охраной труда, которая существует, только после этого работники нашей с вами сферы, вы, прежде всего, станете для работодателя не менее ценными, чем сегодня являются представители других профессий.
|
|
| |
|
