 |
|
 |
 |
 |
Распечатать |
| ХЛОПКОВ В.В., НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ОТ И РАДИАЦИОННОЙ |
|
Хлопков В.В., начальник отдела охраны труда и радиационной безопасности РАН
Я представляю Российскую академию наук, в состав которой входит 600 организаций, в том числе более 400 научно-исследовательских институтов различного профиля, а также 200 организаций научного обслуживания, социальной сферы, автопредприятия, издательские организации, опытные производства. Общая численность работающих в организациях РАН более 135 тыс. человек, в т.ч. около 60 тысяч научных работников.
География организаций РАН охватывает более 50 регионов страны: от Калининграда до Камчатки, Сахалина и Владивостока и от Мурманска до Дагестана.
Не буду останавливаться на наших достижениях. Могу только отметить, что за последние годы в организациях РАН наметилась стойкая тенденция к снижению производственного травматизма. Если в 2002 году Кч несчастных случаев в целом по РАН составлял 0,94, то в 2007 году составил 0,66. Вместе с тем, мы не удовлетворены уровнем травматизма в организациях РАН. За последние 5 лет у нас произошло более 500 несчастных случаев, в том числе 30 человек погибли, около 100 случаев были квалифицированы как тяжелые. Коэффициент тяжести несчастных случаев остается высоким (около 38).
Хочу осветить ряд проблемных вопросов в области охраны труда, которые характерны прежде всего для бюджетных организаций.
1. О финансировании мероприятий по охране труда.
Научные организации РАН финансируются из федерального бюджета, а также по различным федеральным программам, что создает сложности с выделением средств на мероприятия по охране труда, т.к. они не являются организациями, осуществляющими производственную деятельность, и на них не распространяется ст. 226 ТК РФ (0,2% от суммы затрат на производство продукции), а бюджетный классификатор не предусматривает прямые расходы на мероприятия по охране труда. Эти средства предусматриваются в сметах учреждений, но по остаточному принципу.
Использование 20% средств, отчисляемых в ФСС в рамках обязательного страхования от несчастных случаев и профзаболеваний, для большинства научных организаций просто нереально (организации малочисленные, 100 - 200 человек, страховой тариф 0,2% от ФОТ; отчисления мизерные). Мы ставили вопрос перед ФСС о возможности создания консолидированных средств по регионам, где есть академические организации, чтобы эти консолидированные средства можно было рационально использовать на мероприятия по охране труда. Обещали подумать. Прошло 5 лет. До сих пор думают.
2. О специалистах по охране труда в бюджетных организациях.
Во-первых, положения ст. 217 ТК РФ, в которой говорится, что у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалист по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, не распространяется на научные организации. Кроме того, ситуацию с введением в штат специалистов по охране труда в научных организациях усугубил так называемый «пилотный» проект повышения заработной платы научным работникам с одновременным сокращением бюджетных ставок на 21%. И кого вынуждены сокращать директора институтов? Ответ понятен: обслуживающий персонал, ИТР, в том числе специалистов по охране труда, либо переводить их на полставки, либо возлагать на них дополнительные функции: по пожарной безопасности, по экологической безопасности и т.п.
Кроме того, в бюджетной сфере специалист по охране труда тарифицируется от 6 до 11 разрядов ЕТС. Это мизерная заработная плата. У нас в организациях РАН сложилась кризисная ситуация со специалистами по охране труда. Старые кадры уходят, молодежь на эти должности не идет. В такой ситуации директора институтов вынуждены назначать на эти должности или возлагать обязанности специалиста по охране труда на лиц, не имеющих ни профессиональной подготовки, ни опыта работы по охране труда, что приводит к некомпетентному принятию решений по вопросам охраны труда.
От компетентности и понимания вопросов безопасности и гигиены труда специалиста по охране труда зависит очень многое. Давно назрело время в корне изменить отношение к специалисту по охране труда. РАН еще перед Минтрудом ставила вопрос о необходимости включения в Квалификационный справочник должности ведущих и главных специалистов по охране труда. Этот вопрос неоднократно обсуждался на многих конференциях, совещаниях, принимались резолюции, а воз и ныне там.
Необходимо сегодня решить вопрос о повышении статуса специалистов по охране труда, отнесения их к основным должностям руководителей и специалистов, закрепив это законодательным либо нормативным правовым актом.
3. Об обучении руководителей и специалистов по вопросам охраны труда.
Практика проведения ведомственных проверок научных организаций показывает серьезные изъяны в системе обучения руководителей, должностных лиц, включая руководителей структурных подразделений по охране труда. Приведу один пример. В начале апреля с.г. я проверял ИЭВБ РАН (г. Тольятти). В 2007 г. руководители структурных подразделений по документам (протоколы, удостоверения) прошли обучение по охране труда аж по 72-часовой программе. Но результат оказался плачевным. Они не знали элементарных вопросов организации работы по охране труда в структурном подразделении в части проведения и оформления инструктажей по охране труда и стажировок на рабочем месте, порядка и оформления инструкций по охране труда и т.п.
Это говорит о формализме в системе проведения обучения по охране труда. Деньги заплатили, формально провели обучение, выдали документы, и никого не интересует, какие знания получили слушатели. Необходимо менять систему обучения по охране труда, которая позволила бы прежде всего добиться повышения качества знаний в области охраны труда.
Кроме того, необходимо менять типовую программу обучения по охране труда, прежде всего для руководителей всех уровней управления. На мой взгляд, руководители должны знать основы законодательства по охране труда, принципы управления охраной труда, обязанности в области охраны труда и ответственность за неисполнение своих обязанностей. Т.е. программа по охране труда обучения для них должна быть сокращена до 10-12 часов.
Кроме того, должен быть один нормативный правовой акт по этому вопросу, а не как сейчас – два: Порядок, утвержденный Минтрудом России и Минобразованием России и ГОСТ 12.0.004-90, которые не стыкуются по ряду позиций.
4. О нормативных правовых актах по вопросам охраны труда.
На мой взгляд, многие нормативные акты пишутся людьми, которые «витают в облаках», забыли, что такое производство и какова реальная ситуация с охраной труда. В таких актах не прописываются четкие механизмы их реализации, даются ссылки на положения, которых еще нет в природе, допускаются элементарные нестыковки отдельных позиций и т.п. Порой читаешь нормативный документ и становишься в тупик: а как это реализовать на практике?
В этой связи, было бы целесообразно перед принятием нормативного акта опубликовать его в печати для широкого обсуждения. Предложения и замечания рассматривать на согласительных совещаниях представителей заинтересованных органов и организаций с привлечением специалистов не только в области охраны труда. Авторы проекта документа должны дать мотивированное заключение по каждому замечанию и предложению, и только после этого документ должен приниматься. Подобная практика принятия документов существует в Росатоме и Ростехнадзоре.
5. Существующая в настоящее время в организациях РАН система организации работы по охране труда не позволяет реально оценить профессиональные риски, их влияние на здоровье работников, принимать решения по устранению рисков или их минимизации.
К сожалению, аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ УТ), в большинстве научных организаций РАН практически не проводилась. Во-первых, действующее положение об АРМ УТ не дает ответа, как проводить оценку условий труда с новыми химическими соединениями, биологическими объектами, физическими явлениями, т.к. для них не установлены гигиенические нормативы. Во-вторых, достаточно затратный механизм на проведение АРМ УТ не прописан в бюджетном классификаторе.
Тем не менее, мы пришли к твердому убеждению, что система управления охраной труда должна включать принципы организации работы по охране труда и принципы управления профессиональными рисками. С учетом специфики работы научных организаций естественного профиля при оценке профессиональных рисков целесообразно исходить из концепции потенциальной опасности тех факторов, для которых не установлены гигиенические нормативы.
На мой взгляд, даже если мы будем реализовывать систему управления профессиональными рисками, накопившиеся проблемы обеспечения безопасности и гигиены труда работников не будут решены.
Необходимо, чтобы в стране была четко сформулирована национальная политика в области безопасности и гигиены труда, как это предусмотрено в конвенции МОТ
№ 155, ратифицированной РФ. Должны быть разработаны скоординированные механизмы реализации этой политики, понятные всем – от работодателя до работника, определена цена труда и цена человеческой жизни на производстве. В настоящее время жизнь человека оценивается в размере около 50 тысяч рублей – единовременные выплаты в случае гибели работника на производстве. Без этого радикального изменения в обеспечении безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работников, добиться невозможно.
|
|
| |
|
